מתוך מסמך המחקר: "הנדון: דרישה לאייש את הוועדה הציבורית-מקצועית לבחירת היועץ המשפטי לממשלה ולהעביר את היועצת המשפטית לממשלה מכהונתה" של ארגון לביא – זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד התיישבות שנכתב על ידי עורך דין יצחק בם.
- פרקטיקה של פרסום הודעות לעומתיות לתקשורת
- עו"ד בהרב-מיארה לא רק שכללה את הסירוב לייצג את עמדת הממשלה ושריה לכדי אומנות שלא הייתה דומה לה בעבר, כפי שפורט, אלא שהיא גם מוצאת דרכים נוספות וחסרות תקדים להתנגח בממשלה.
- כך, עו"ד בהרב-מיארה פיתחה מנהג להוציא הודעות לתקשורת המבקרות את הממשלה ואת התנהלותה, משל הייתה פוליטיקאית באופוזיציה ולא היועצת המשפטית של הממשלה.
- ודוקו: בין פרקטיקה זו לבין היותה של עו"ד בהרב-מיארה "שומרת סף" אין דבר וחצי דבר. ועדת שמגר קבעה כי היועצת המשפטית לממשלה אמנם מופקדת על קיום החוק ואף על הגבלת פעולות הרשויות כאשר החוק מחייב זאת, אך לצד זאת הטעימה כי "מדובר במי שישמש יועץ משפטי, לממשלה ולרשויות שלטון אחרות, היינו במי שתפקידו המקצועי כיועץ מחייב היווצרותה של תחושת אמון ושיתוף פעולה בין הממשלה לבינו, כמקובל בין היועץ לבין מקבל העצה" (פסקה 55).
- האיזון שנמצא בוועדת שגמר הוא, כמפורט, כי כאשר כלו כל הקצין – היועצת רשאית לסרב לייצג עמדה בלתי חוקית לפני בית המשפט.
- איש מעולם לא העלה על דעתו כי היועצת המשפטית לממשלה תוציא תדיר הודעות לתקשורת נגד הממשלה. האם התנהלות מעין זו תאפשר "תחושת אמון ושיתוף פעולה […] כמקובל בין היועץ לבין מקבל העצה"?!
- והנה, אף שהדבר אינו מתקבל על הדעת, כך בדיוק נוהגת עו"ד בהרב-מיארה.
- כך, ביום 3.11.2024 הפיצה עו"ד בהרב-מיארה לכלי התקשורת את ההודעה הבאה:
"הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה
לאחר שהממשלה הודיעה לבית המשפט על כוונתה לשנות את החלטת הממשלה בעניין המנגנון למינוי נציב שירות המדינה, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה מבקש התייחסות הממשלה לשאלה מדוע אינה מוכנה לנקוט בהליך תחרותי כלשהו שיאפשר למועמדים שונים, גם כאלה שלא סומנו מראש על ידי ראש הממשלה, להגיש מועמדות, ואינה מנמקת החלטה זו".
- ממש כך. הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה המעדכנת את התקשורת בנוגע להבהרות שדרשה מצד הממשלה שקיבלה החלטה לא מנומקת לטעמה של עו"ד בהרב-מיארה. מהו תפקידה של הודעה זו? האם עו"ד בהרב-מיארה מצפה לקבל את נימוקי הממשלה להחלטותיה בהודעה מצד הממשלה שתופץ גם היא לתקשורת?
- מוקדם יותר באותו היום הוציאה עו"ד בהרב-מיארה את ההודעה הבאה:
"הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה
בחוות דעת בנוגע להצעת חוק תאגיד השידור הציבורי הבהירה היועצת המשפטית לממשלה כי השתלטות פוליטית על תאגיד השידור היא פסולה ולא דמוקרטית.
הצעה זו מצטרפת למהלכים נוספים שמשמעותם מתן אפשרות לשלטון להשתלט על אמצעי התקשורת ושוק התקשורת".
- מקבץ מדגמי ובלתי ממצה של הודעות תקשורת מתנגחות ולעומתיות כלפי הממשלה ("מקבל העצה" כלשון ועדת שמגר) מצורף לפנייה זו כנספח 6, אך ראויה במיוחד לציון הודעה אחת נוספת:
"הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה
היועצת המשפטית לממשלה: הנחיית שר התקשורת לפיה ד״ר מינס תכנס לתפקיד יו״ר מועצת הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו חרף אי עמידתה בתנאי הכשירות לתפקיד – אינה חוקית ופוגעת בציבור".
- אם כן, עו"ד בהרב-מיארה מיהרה להבאיש את ריחה של הממשלה בעיני הציבור, בטענה כי היא מבקשת למנות את ד"ר מינס לתפקיד מ"מ יו"ר מועצת הרשות השנייה חרף אי-עמידתה בתנאי הכשירות. עו"ד בהרב-מיארה הבהירה לציבור כי הממשלה מתנהלת בצורה בלתי חוקית ופוגעת בו.
- לעיל פורט מה קבע בית המשפט בעניין. למותר לציין כי למיטב ידיעת עמותת לביא, עו"ד בהרב-מיארה לא הוציאה הודעה מתקנת, ואפילו התנצלות, עד לרגע זה.
- כך אולי מתנהל פוליטיקאי באופוזיציה – לא מפספס הזדמנות להתנגח בממשלה כאשר זו נקרית בדרכו, ולאחר מכן עובר להזדמנות הבאה; יועצת משפטית לממשלה, ואפילו היא "שומרת סף", הנדרשת לקיים עם הממשלה מצב של שיתוף פעולה תקין – אינה רשאית להתנהל כך.